Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11061 K.2018/5685

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 19/05/2011 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıların oğlu ...'un hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davacıların acılarının tarifsiz olduğunu,kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla davacıların her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davacılara yapılan ödeme ile poliçeden kaynaklanan sorumluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vasisi cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı için 4.075,46 TL'nin kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı

(175.000,00 TL) olarak davacının alacağından sorumlu olmasına,) fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

Davacı için 6.016,45 TL'nin kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı (175.000,00 TL) olarak davacının alacağından sorumlu olmasına,) fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

Davacı için 17.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı için 17.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nın 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında davacılar lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.