Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11092 K.2015/13119

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği A.'nin hayatını kaybettiğini, kazadan dolayı müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 47.386 TL destek tazminatı ödendiğini, ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş için 2.000 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.02.2013 tarihinde taleplerini, davacı Zeliha için 46.805,56 TL, Sedef için 11.591,42 TL, Melek İlayda için 8.957,12 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; davacıya yapılan ödemeyle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, %30 oranında hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılarak; davacı Zeliha için 46.805,56 TL, Sedef için 11.591,42 TL, M. İ.için 8.957,12 maddi tazminatın 04.01.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve

tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür.

Somut olayda; davacılara vekaleten hasar takip şirketinin, 15.07.2011 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvurduğu, davalı sigorta şirketinin 19.07.2011 tarihli cevap yazısında tazminat ödemesine esas eksik belgeleri listeleyerek belgelerin tamamlanması halinde talebin değerlendirileceğini bildirdiği, eksik belgelerin 28.11.2011 tarihinde tamamlandığı ancak bu tarihten sonra sigorta şirketinin tamamlanarak ibraz edilen belgeleri eksik olduğundan bahisle yeniden istediği ve sonrasında 04.01.2012 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Davacılar adına yetkili takip şirketince eksik evrakların tamamlanarak ibraz edildiği 28.11.2011 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 09.12.2011 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrütünün oluştuğunun kabul edilmesi gerekirken, mahkemece, kısmi ödemenin yapıldığı 04.01.2012 tarihinde temerrütün gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.