Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11154 K.2016/980

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından Ak Kasko Ticari Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu iş makinesinin kusuru nedeniyle 16/08/2011 tarihinde hasarlandığını, olayda davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, pertotal kabul edilen araç için 17.000 TL'nin hak sahibine 15/11/2011 tarihinde ödendiğini, daha sonra aracın hasarlı olarak 7.144 TL ye satıldığını, bu nedenle bakiye 9.860 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Başkanlığı vekili, davanın idare mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, ayrıca davalı ...'ın müvekkili Belediyenin çalışanı olmayıp dava dışı ...'nin personeli olduğunu,söz konusu şirketin davaya dahil edilmesini, esas yönünden de İdarenin kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın görev, husumet ve esas yönleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a tebligat yapılmış ancak cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.395 TL nin 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Başkanlığı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.