Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11263 K.2016/1446

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası poliçesi ile sigortalı... plakalı araca, davalılardan ...Belediyesine ait diğer davalı ...'ın kullandığı iş makinasının çarparak hasar verdiğini, olay nedeniyle yapılan eksper incelemesi sonucunda 11.409,34-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 11.409,34-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve Davalı ... vekili; söz konusu trafik kazasında asıl kusurlu olan tarafın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalıların niza konusu olayda sorumluluklarını gerektirir her hangi bir kusurlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan