Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11323 K.2015/10712

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı Seher'in eşi, davacılar Muzaffer ve Ayşe'nin çocukları, diğer davacıların kardeşi olan E. A.'ın vefat ettiğini, araçta bulunan davacı Seher'in de yaralandığını ileri sürerek, davacı Seher için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi gideri ile davacı Seher için 20.000,00 TL, davacı baba ve anne için 15.000,00'er TL, davacı kardeşler için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacı Seher için 1.671,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 600 TL tedavi gideri yönünden kısmen kabulüne, Seher için 1.000,00 TL, Muzaffer ve Ayşe için 2.500,00'er TL, Hüseyin ve Zekeriya için 1.500,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2013/11807 Esas, 2014/15518 Karar sayılı ilamı ile davacı Seher için hükmedilen manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Seher'in maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.271,05 TL'nın 23.08.2004'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar Muzaffer ve

Ayşe için 2.500,00'er TL, davacı Hüseyin için 1.500,00 TL, Zekeriya için 1.000,00 TL ve Seher için 3.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

1-Mahkemece uyulan bozma ilamında davacı Seher için hükmedilen manevi tazminatın az olduğu belirtilmiş davacılar vekilinin sair temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Bu durumda bozma kapsamı dışında kalan hüküm kesinleşmiş olduğundan, mahkemece kesinleşen hususlarda yeniden hüküm kurulması ve buna göre davacılar lehine yeni vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru değildir, bozmayı gerektirmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise;

2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı Seher için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.