Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11354 K.2018/587

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Kozmetik Gıda Temizlik Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti 'ne ait iş yerinde muhtelif emtiaların ... 'ye ait rögarın tıkanması sonucu iş yerinin bodrum katından geri tepen su nedeniyle hasar gördüğünü, poliçe kapsamında sigortalı şirkete 09.01.2012 tarihinde 49.187,52 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktar ile takip tarihine kadar işlemiş faizin davalıdan rücuen tahsili için ...

28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6403 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, hasarın meydana gelmesine sigortalı iş yerinin önünden geçen ... 'ye ait rögarın tıkanmasının neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada; müvekkili tarafından sigortalısına hasar gören mallarla ilgili olarak 49.187,52 TL tazminat ödendiği, bu tazminat bedelinin KDV tutarının sigortalı tarafından müvekkili şirket adına yansıtma faturası olarak tanzim edildiğini, hasar gören malların KDV tutarı olarak sigortalıya 8.716,47 TL ödeme yapıldığı, bu alacağın faizi ile birlikte tahsili için ...

28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15189 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu kurumun yapılan takibe itirazı üzerine fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilen itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına ve takip tarihi itibariyle ana rakam ve faiz alacağının hüküm altına alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre.

Asıl davanın kısmen kabulüne, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6403 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 50.511,48 TL toplam alacak üzerinden devamına, asıl alacak 49.187,52 TL 'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, Birleşen davanın kısmen kabulüne, davalının ...

28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15189 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 8.971,19 TL toplam alacak üzerinden devamına, asıl alacak 8.716,47 TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilince, davalının sorumluluğunda olan rögarın tıkandığı iddiası ile sigortalı iş yerinde oluşan, sigortalıya ödenen hasarın tahsili talep edilmiş, mahkemece keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporunda;Binanın projesinde; binanın önünde ayrı bir parsel çıkış bacası yer almakta iken; yerinde bu bacaya rastlanmadığı, Yine projede bodrum katın tabanından parsel çıkış bacasına, oradan da kanalizasyon şebekesine bağlanan herhangi bir pis su tesisatının da yer almadığı,

Burada yapılan drenaj suyu bağlantısının onaylı projeler hilafına yapıldığının tespit edildiği,Yoldan geçen, ... 'ye ait kanalizasyon şebekesi bacasının tıkanması sonucunda burada biriken pis suların, onaylı proje hilafına binanın bodrum katının tabanından kanalizasyon şebekesine bağlanan drenaj suyu bağlantısından geri teperek bodrum kat içerisine yayılmış olabileceği muhtemel görülmüş, Bu drenaj suyu bağlantısı yapılmamış olsaydı.

İSKİ'nin yoldan geçen kanal bacası tıkansa da buradan dükkanın bodrum kata geri tepmesi olmayacağı ve hasarın da doğmayacağı belirtilerek buna göre davalı ... 'nin itirazının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Mahkemece, Her ne kadar bina projesine uygun olarak yapılmamış ise de davacı sigortalısına ait iş yerindeki hasarın davalı ... 'nin sorumluluğundaki rögarın tıkanması sonucu geri tepen suların zemine yayılması nedeni ile meydana geldiği,

sigortalı iş yerinin bulunduğu binanın projeye aykırı olarak yapılmasının meydana gelen zarar ile... 'nin eylemi arasındaki illiyet bağını kesmeyeceği ve davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı kanaatine varılarak meydana gelen zarardan davalı İSKİ’nin sorumlu olduğu sonucuna varılıp,

bilirkişi görüşüne iştirak edilmeyerek talebin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de binanın projeye uygun yapılmadığı mahkemenin de kabulünde olduğuna göre binanın projeye uygun yapılmaması illiyet bağını kesmez ise de bilirkişi raporunda belirlenen maddi olgular göz önüne alındığında zararın artmasına etken olup 818 Sayılı BK 43 ve 44.maddeleri gereği davacının (sigortalının) müterafik kusuru dikkate alınarak tazminattan belirlenecek oranda indirim yapılmaması doğru görülmemiştir.