Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11508 K.2018/3691

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyeti saklama sözleşmesi ile dava dışı ...'a satış yaptığı ... Plakalı araç trafik kaydına davalı idarenin 17/04/2013 tarih 28052 sayılı evrakı ile haciz konulduğunu alıcının satış bedelini 30/01/2016 tarihli bono ile ödeme taahhüdü bulunup henüz bedel ödenmediğinden araç mülkiyetinin alıcıya geçmediği bu suretle alıcının oluşan vergi cezasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürülerek davalı idare tarafından konulan 17/04/2013 tarih 28052 sayılı haciz şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı idare, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu haciz şerhinin yasal prosödürde işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı şirkete ait aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla dava dışı ...'a satıldığı ödemenin 16/01/2016 tarihli bono ile ödeneceği öngörülüp borç vadesi gelmediğinden henüz mülkiyetin alıcıya geçmiş sayılamayacağı ... 5 Noterliğinin 25/02/2013 tarih 5447 sayılı sicil kaydı alınarak ... 5 Noterliğinin 2013/5 sırasında tescil edildiği görülmekle, davacı tarafın istihkak iddiası yerinde görülüp istihkak iddiasının kabulü ile ... plakalı

araç üzerine davalı Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/04/2013 tarih 28052 sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir