Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1152 K.2017/7774

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunanlar... Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00'er TL maddi tazminat ile desteğin anne-babası için 20.000,00'er TL, desteğin kardeşleri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 20.316,10 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı araç sürücüsü ... vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davanın ... Pazarlama A.Ş.'ye ihbarını istemiştir.

Davalı ... vekili; poliçe limiti dahilinde müvekkilinin sorumlu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığı ve dava açılmadan önce müracaat edilmediğinden olay tarihi itibariyle faizden sorumlu olmadıklarından haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili; olayın meydana gelişinde kusurlu bulunmadıklarından haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.539,92 TL, davacı ... için 9.776,18 TL maddi tazminat ile desteğin anne-babası için 4.000,00'er TL, desteğin kardeşleri için 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunanlar ...Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-...Pazarlama Anonim Şirketi ve ... ihbar olunan taraf olup haklarında açılmış bir dava ve aleyhlerine verilmiş bir bulunmadığından, aleyhlerine hüküm kurulanlarca hüküm temyiz de edildiğinden hükmü temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ihbar olunanlar... Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı... Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

MK’nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı yasanın 327.maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir.

Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Kaza tarihinde 15 yaşında olan desteğin ölümü sebebi ile annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücreti %5'i oranında, annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan asgari ücretin %5'i oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gereklidir. O halde mahkemece, yetiştirme gideri mahsubu yapılmadan hesaplanan tazminata hükmolunması doğru olmadığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.