KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/11654 E., 2016/1218 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davalılar
- 1-...,
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-... ....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kavşakta dönüş yapan davacı aracına çarparak hasar verdiğini, ....Mahkemesi'nin 2013/123 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla davacı aracında 8.260,00 TL. hasar bedeli, 4.000,00 TL. değer kaybı ile 360,00 TL. kazanç kaybı saptandığını, anılan bedellerin tahsili için .... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların takibe itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, diğer davalı ...'ye ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının aracın kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle zaten mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yeşil ışıkta geçişi esnasında davacı sürücüsünün kavşakta kendisine çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
../...
...
....
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11654, K. 2016/1218, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama