Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11729 K.2018/8075

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Yapı Elek. İnş. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz harcının süresinde yatırılmadığından bahisle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; bu ek karar davalı ...... Yapı Elek. İnş. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR

Davacı vekili; müvekkillerinin merhum ...'ın mirasçıları olduklarını, merhumun 28/02/2005 tarihinde davalı ... inş.

Şirketine ait işlerinde yaşanan iş kazası nedeniyle vefat ettiğini bu nedenle mirasçıların dava açtıklarını ve davanın kabul olduğunu ve alacağın tahsili için ... takibi başlattıklarını, hacze gidildiğinde davalı şirketin kapanmış olduğunu tasfiye edilerek ......Elektrik İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş. kurulduğunu ancak bunun davaya konu tasarruflardan bir kaçını borçlulardan kaçırmak için paravan şirketler olduğunu ileri sürerek ...plaka sayılı araçların ve davaya konusu taşınmazın tasarrufuna yönelik işlemlerin iptaline ve araçlar üzerinde müvekkillerinin alacaklarını alma yetkisinin verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı verdiği cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı ......Elektrik İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece 02.02.2015 tarihli ek karar ile davalı ... AŞ vekilince temyiz harç ve masrafları süresinde yatırılmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş bu ek karar davalı ......Elektrik İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.

1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesi “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432'nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” hükmündedir.Dosyanın tetkikinden davalı ......Elektrik İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş vekiline ayrıntıları az yukarıda yazılı şekilde tereddüt uyandırmayacak şekilde yatırılacak harcın ve dosya gidiş-geliş masraflarının da belirtildiği, muhtıra çıkartılmaksızın kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi isabetli görülmediğinden Mahkemenin 02.02.2015 tarihli ek kararının kaldırılarak davalı ......

Yapı Elek. İnş. San ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı borçlu ... İnşaat ve Tic. A.Ş. ile davalı ...... Yapı Elektrik İnş. San ve Tic. A.Ş. arasında organik bağ olduğunun tespit edilmesine ve yapılan tasarrufların İİK 280 md. gereği ticari işletmenin devri hükmünde olduğunun tespit edilmesine göre davalı ...... Yapı Elek. İnş. San ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.