Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/123 K.2015/8537

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkilinin aracına çarparak hasarladığını, araçtaki hasar bedelinin kasko şirketince karşılandığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu bulunduğunu tespit raporuna göre araçta 4.000,00 TL değer kaybı olduğunu tespit bilirkişi raporunun tebliğine ve ihtara rağmen davalıların zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 4.000,00 TL değer kaybı zarararı ile 699,85 TL tespit masrafının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan araç müvekkili adına trafikte kayıtlı ise de; aracın noterde yapılan düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ile 31.10.2012 tarihinden itibaren 4 yıl için dava dışı....'ne kiralanıp teslim edildiğini, kazanın araç kiracı kullanımında iken meydana geldiğini müvekkilinin işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını, tespite itiraz dilekçesi ve davacının ihtarına verilen cevapta bu hususun davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın .... şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı .....hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.