Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12601 K.2016/3148

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili; davacı şirketin uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalıya ait aracın davacı şirkete ait araca %100 kusurlu olarak arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiğini ve kaza akabinde davalının olay yerinden kaçtığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle oluşan 3.210,20 TL tutarında hasar ve 500,00 TL'lik değer kaybı olmak üzere 3.710,20 TL zararın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, esasa girilmeden usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispata matuf herhangi bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddine verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.710,20 TL'nin davalıdan kaza tarihi olan 24/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek ... avans faizi ile birlikte tahsiline verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm