Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12814 K.2016/218

Davacı ... ile davalılar .... Ve ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 29/05/2013 gün ve 2010/234-2013/331 Esas-Karar sayılı kararı ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün, Dairemizin 03.03.2015 gün ve 2013/15161 – 2015/3825 Esas-Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içerisinde davalı .... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-)Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ... vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-)Her ne kadar Dairenin 03.03.2015 gün ve 2013/15161 – 2015/3825 Esas-Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; mahkemece hükme esas alınan ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 01.07.2011 tarihli raporunda davacı için %74 maluliyet oranı belirlendiği, 1. arızasına bağlı maluliyetinin posttravmatik veya travma dışı enfeksiyonlara bağlı olarak verildiği, rapordan enfeksiyona yönelik etkili bir tedavinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin anlaşılamadığı, bu hali ile raporun yetersiz olduğu anlaşıldığından, davalı .... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görülmüş, Dairenin yukarıda anılan onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;

Yukarıda izah edilen şekilde hükme esas alınan maluliyet raporu yetersiz olmakla, davacının tüm tedavi evrakları ile beraber Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na gönderilerek, kaza sonrası kemikte başladığı anlaşılan enfeksiyonunda tedavi imkanının bulunup bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturularak maluliyet durumu hakkında gerekçeli ve denetime elverişli yeni bir rapor aldırılması, tedavi imkanı var ise tedavi süreci tamamlandıktan sonra raporun yeniden alınması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın anılan nedenle bozulması gerekmiştir.