Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13106 K.2017/3308

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, .../05/2009 tarihinde sürücü ... ....’ın ... ... plaka sayılı aracın kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların ... ....’ın desteğinden mahrum kaldığnı, ... ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından ... sigortası ile 150.000,00TL limit ile teminat altında olduğunu, müvekkillerinin .... kişi sıfatı bulunduğunu belirterek ... ... için ....000,00 TL ... .. için ....000,00 TL ... için ....000.00 TL olmak üzere toplam ....000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 150.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da, davacı sürücünün hem işleten hem de sürücü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu, bunun da teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacılardan ... ... .... için ....659,... TL, .... ... .... için ....302,... TL, ... için 115.038,61 TL olmak üzere toplam; 150.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmalarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile,