Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13357 K.2016/347

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile diğer davalı ........ zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu zincirleme trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördügünü belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, maddi tazminat talebini 3.000,00 TL arttırarak 8.000,00 TL'na yükseltmiştir.

Davalı ........ vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.10.2013 günlü, 2013/15997 Esas, 2013/14716 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile 8.000,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.