Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13548 K.2017/4873

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili. 10/08/2012 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken ...

Kavşağına geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş önceliğine haiz olmadığı kavşakta durmayarak ... istikametinden gelmekte olan ...'in sevk ve iadesindeki ... plakalı araca sağ ön kapı bölgesinden çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'in meydana gelen trafik kazası sonucu aracın sağ ön kısmında sıkıştığını ve yapılan müdahale sonucu kurtarılarak ambulans ile Özel ...

Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin kaza anında hamile olduğunu, ancak hamile olduğunu bilmediğini, hastanede kendisine yapılan tetkiklerde iç kanama şüphesi doğrultusunda Üst Abdomen BT, Alt Abdomen BT ve Servikal Lateral grafi çekimleri yapıldığını, bu çekimler sonucu müvekkilinin radyasyona maruz kalması nedeni ile müvekkilinin ...

İlçe Devlet Hastanesinde kürtaj olmak zorunda kaldığını beyan ederek müvekkillerinin ruh halleri ve kaza sonrası başına gelenlerden dolayı duydukları üzüntü, elem, keder ve ıstırabın bir nebze olsun giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerden ... için 70.000,00 TL, diğer müvekkil ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil eyleminin gerçekleştiği 10/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece dava konusu kaza ile davacı ...'in hamileliğini sonlandırması arasında illiyet bağı olmadığı, davacı ...'in olay öncesinde hamile olduğunu bildiği ve kaza sonrası çekilen filmleri davacının kendisinin yaptırarak kusurlu davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma yeterli değildir.

Davacılar meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'in kaza sonrası iç kanama şüphesiyle çekilmek zorunda olduğu film ve grafiler nedeniyle hamile olan davacı ...'in bebeğinin zarar gördüğünü ve kürtaj yaptırmak zorunda kaldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunduğuna göre, dava konusu kaza sonrası çekilen film ve grafilerin davacıların bebeğini kaybetmesine etkisi olup olmadığının davacı ...'in kaza sonrasında yapılan tüm tedavi, film ve grafileri ile geçirdiği operasyona ilişkin tüm belgelerinin getirtilerek Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi, davacı ...'in gebeliğinin hangi nedenle sonlandırıldığı,

davacı ...'in davaya konu kaza sonrasında radyasyona maruz kalacak bir tedavi veya kontrol görüp görmediği, davaya konu kaza sonrası çekilen film ve grafilerin gebeliğin sonlandırılması ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamıştır.