İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13669 K.2018/7639

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2015/13669Karar2018/7639Tarih11 Eylül 2018Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/13669 E., 2018/7639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının Almanya'da yaşadığını, bayram tatili için memleketi ...'e geldiğinde 11.08.2012 tarihinde Alman plakalı motorsikleti ile trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda ayağının kırıldığını, davacının kazada hasar gören motorsikleti ile ilgili olarak ...

5. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını ve motorsiklette 5.050,00 TL hasar tespit edildiğini, ayrıca 100,00 TL çekici masrafı ile 2.100,00 TL hastane masrafı da olduğunu, Almanya'ya dönerken motorun hasarlı olması nedeni ile Türkiye'de bıraktığını, uçakla dönmek zorunda kaldığını, bilet fiyatlarının çok ... olduğu bir döneme rastladığını, tek gidişin 851,86 TL oduğunu, kazadan sonra 10.12.2012 tarihinde aldığı 04.01.2013 tarihine kadar çalışamaz raporunun bulunduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile toplam 8.101,86 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu edilen motorsikletin mülkiyetine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, mülkiyetin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, aksi halde davanın aktif husumet ehliyeti nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kazada davalı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre davacının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak ...

14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1418 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen tazminat miktarının çok ... olduğunu, kabul etmediklerini, delil tespiti raporunu da kabul etmediklerini, davacının uçak biletine ilişkin isteğinin yerinde olmadığını, kaza olmasa da Almanya'ya döneceğini, bu nedenle uçak biletinin kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını, ayrıca davalıya ait aracın ...

AŞ.'ye sigortalı olduğunu, zararın ... teminatı kapsamında olduğunu, ... şirketinden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ayrıca ... şirketine davanın ihbar edilmesini istediklerini de belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, asıl dosyaya verdiği dilekçesindeki beyanları aynen tekrarla, araç sürücüsü hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/473 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, bu dava ile ise aracın sahibi Funda Akçapınar'ın kusursuz sorumluluğu nedeniyle zararlarının tazminini istediklerini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 8.087,66 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, asıl dosyaya verdiği yanıt dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 2012/473 Esas sayılı asıl dava dosyası yönünden, 8.519,42 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, hüküm altına alınan miktardan davalının birleşen dosyadaki davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, Birleşen ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/174 Esas sayılı dosyası yönünden, 8.519,42 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, Hüküm altına alınan miktardan davalının asıl dosyadaki davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 435,96 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalılardan alınmasına 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/13669, K. 2018/7639, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13669
Karar No
2018/7639
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13674 K.2018/3524
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13676 K.2018/12755
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13689 K.2018/7420
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13693 K.2018/3641
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13694 K.2018/7421
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13701 K.2018/7649

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.