Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13784 K.2018/7130

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ın sürücüsü diğer davalı ... Çeltik Bak. Tar. Nak. San. Ltd. Şti.'nin ise işleteni olduğu araç ile davacının idaresindeki aracın kazaya karıştığını, davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacının malul kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL manevi tazminatın 27.12.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 15.000,00 TL manevi tazminatın 27/12/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm