Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14115 K.2018/8660

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 19/09/2010 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı, davacı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karışması neticesinde, araçta yolcu bulunan davacı ... ve ... nun müşterek çocukları olan ... davacı ...'nun babası ... ...'nun eşi, İbrahim, Süleyman, İsa ve ...'nun anneleri ... vefat ettiğini belirterek,

... babası ... ile annesi ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL, müteveffa ..., mirasçısı olan davacılardan kızı ... için 10.000,00 TL, müteveffa ... mirasçıları olan davacılardan eşi ... ile oğulları İbrahim, Süleyman, İsa ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL, olmak üzere toplam 30.000,00 tl’nin temerrüd tarihinden itibaren temerrüd faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;... mirasçısı ... tarafından açılan davanın kabulüne 29.126,39 TL tazminatın 22/11/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminata yönelik istemin reddine, müteveffa ... mirasçısı ... tarafından açılan davanın kabulüne, 20.617,51 TL tazminatın 22/11/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müteveffa ... mirasçısı ... tarafından açılan maddi tazminata yönelik istemin kabulüne.

56.515,30 TL tazminatın 22/11/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacılar İbrahim,Süleyman,İsa ve ... tarafından açılan maddi tazminata yönelik istemin reddine,karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Yine ıslah durumunda da, ıslah ile istenilen tazminat için de davadan önce başvuru varsa bu başvurudan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihinden temerrüt faizi uygulanması gerekir.

Somut olayda, davacılar vekilinin dava dilekçesinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunulmuş ve cevaba cevap dilekçesinde ise kaza neticesinde sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve hasar dosyası açıldığını ve başvurunun neticesiz kaldığını belirterek davalı ... şirketinin davadan önce temerrüde düşmüş olduğunu belirtmiştir. Ancak dosyada davacıların davalı ...Ş.’ye davadan önce başvurduğu sabit olmakla başvuru

belgesine ve tarihine rastlanmamıştır. Mahkemece, temerrüt tarihiyle ilgili davacıların sigortaya başvuru tarihinin araştırılması ve sigortaya başvuru tarihinin belirlenmesi halinde açıklanan yasa ve genel şartlar hükümlerine göre temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.