Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14163 K.2016/2268

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın bariyerlere çarparak hasarladığını, davalının 2 promil alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisinde olduğunu, 4.089 TL hasar bedelinin ilgili belediyeye ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tazminatın fahiş, zarar gören bariyerin 1.5 mt uzunluğunda olduğunu, aracıyla 15 mt bariyere zarar veremeyeceğini, belediyenin onarımını yaptığı yerin kaza mahalli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.633,06 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 185,90 TL kalan