İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14369 K.2018/8177

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/14369Karar2018/8177Tarih25 Eylül 2018Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/14369 E., 2018/8177 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın kendi adına kayıtlı aracı ile kusurlu şekilde 27.09.2008 tarihinde davacıya ait araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin dokuz gün hastanede yattığını, hastaneden çıktıktan sonra da üç ay raporlu sayıldığını ve bu süre zarfında yatağa bağlı olarak yaşadığını, tedavi-ulaşım vb giderleri olduğunu, bakıcı tutulduğunu,

ayrıca çalışamadığı sürede şirketinin işlerinin aksadığını ve şirketin işlerini dışarıya başka şirketlere yaptırmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini maddi tazminat yönünden toplam 74.176.00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, bakım ve ulaşım giderleri toplamı olan 4.492,00 TL'nin davalılardan ... yönünden 27/09/2008 olan kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden 22/12/2009 olan dava tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat olarak takdir edilen 7.000,00 TL'nin 27/09/2008 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili, davacının kaza nedeni ile yaralanması sonucunda çalışamadığı dönemde işlerinin aksadığı ve zarara uğradığı iddiasında bulunmakla, sözkonusu talepler geçici iş göremezlik zararını ve ekonomik geleceğin sarsılmasını da kapsar mahiyettedir.

Davacının dava dilekçesinde talep konusu yaptığı zararlarından, geçici iş göremezlik süresi içerisindeki zararı ve ekonomik geleceğin sarsılması talepleri doğrudan zarar niteliğinde olup bu zararlardan davalılardan gerek sürücü gerekse ZMSS şirketi müştereken ve müteselsilen, bunun dışında kalan kazanç kaybı vs. ise dolaylı zarar mahiyetinde olmakla, bu tür zararın varlığı halinde ise bu zarardan davalı ... şirketi dışındaki davalının sorumlu olması esastır.

Haksız fiil sonucu çalışamama iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından öncelikle geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi gerekmekte olup, mahkemece kaza neticesinde davacının geçici olarak çalışamadığı süreye ilişkin olarak araştırma yapılmamış, bilirkişi raporu alınmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece,öncelikle, üniversite hastaneleri veya ATK'dan, davacının tüm tedavi evrakı incelenerek geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi için rapor alınması daha sonra mali müşavir ve aktüer bilirkişi(ler)den, geçici iş göremezlik süresi esas alınmak suretiyle, davacının geçici iş göremezlik zararının ve yine bu süre zarfında varsa uğradığı zararının (kazanç kaybı ve stok maliyeti)hesaplanması, ayrıca davacının iddialarına göre kazadan ötürü çalışamamış olması nedeni ile ekonomik geleceğinin sarsılmasına dair bir zararı olup olmadığının belirlenmesi yönlerinden rapor alınarak toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre (yukarıdaki açıklamalar da dikkate alınarak) bir

karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı vekilinin, manevi tazminata ilişkin bulunan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/14369, K. 2018/8177, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14369
Karar No
2018/8177
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14371 K.2018/8449
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14375 K.2018/12145
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14375 K.2018/7867
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14378 K.2018/8167
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14383 K.2018/12447
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14386 K.2018/8456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.