Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14577 K.2015/11498

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Metin hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı diğer davalı akrabası Özkan'a devrettiklerinden, bu devire ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Özkan duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için aciz belgesinin dava şartı olduğu,icra dosyası içeriğinde aciz belgesi yerine geçecek bin haciz tutanağı olmadığı gibi son oturuma kadar da böyle bir belge sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun