Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15702 K.2018/4467

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, muris ...'in HSCB Ailemizin Güvencesi Planı Sigortası poliçesi ile sigorta yaptırdığını, murisin 08.08.2008 tarihinde .../...'de bıçaklanma olayı neticesi vefat ettiğini, sigorta poliçesinde belirtilen yaşam kaybı halinde 60.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden talep edildiğini, ancak davalı ... şirketinin zaman aşımı nedeni ile talebi reddettiğini, talebin zaman aşımına uğramasının söz konusu olmadığını,

müvekkillerinin murisin yaptırdığı sigorta poliçesinden davalı ... şirketinin acentesi olan bankanın kredi kartı borcu nedeni ile 10.05.2012 tarihinde ihtar çekmesi neticesinde yapılan araştırma sonucunda haberdar olduklarını, söz konusu 2 yıllık sürenin başlangıcının hasarın ve ilgili sigorta poliçesinin ve sigorta şirketinin öğrenmesinden sonra başlayacağının Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, ayrıca murisin ölümü ile ilgili olarak ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/434 E. dosyasının halen derdest olduğunu ve uzamış zamanaşımı süresinin söz konusu olduğunu, murisin vefatı ile ilgili olarak müvekkillerine izafe edilecek hiç bir kusurun bulunmadığını beyan ederek, sigorta poliçesinde kararlaştırılan 60.000 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 10/12/2012 tarihinden yasa gereği 8 iş

günü sonrası olan 18/12/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2 yıllık zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.