KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/16023 E., 2018/9133 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,...sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse çarpması sonucu ...'un yaralandığından, tedavi için hastanenin fatura ettiği 89.656,47 TL'nin ...'a makbuz ve ibraname karşılığı ödendiğini, trafik kazalarında acil olarak sağlık kurul ve kuruluşlarına başvuranlara bütçe uygulama talimatları/tebliğleri ve sağlık uygulama tebliği uygulama mecburiyeti olduğu halde davalı hastane tarafından uygulamanın yapılmadığının tespit edildiği,
BUT/SUT uygulaması ilk müdahale kuralları gereği 62.244,26 TL olması gerektiği halde 89.656,47 TL fatura düzenlendiği, 27.412.21 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödenen miktarın davalı hastaneye rücu edilmesi gerektiğinden ... 3. ...
Müdürlüğünün 2010/6181 sayılı dosyasıyla davalı hakkında %50 kusura göre 3.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ... takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/16023, K. 2018/9133, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama