Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16465 K.2016/305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar........ ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılara ait araçların çarpışması sonucu davalı ...’ın aracında yolcu olarak bulunan Eray Şengün’ün öldüğünü, davacıların desteklerini yitirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.230 TL. maddi, 130.000 TL. manevi ve 1.400 TL. ulaşım ve tedavi gideri olmak üzere 132,630 TL. tazminatın sigorta şirketleri teminatları ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile anne ...... için 26.567,71 TL. ve baba .........için 15.914,83 TL. maddi tazminat ile 1.400 TL. tedavi ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 43.882,54 TL'nin tahsili için ıslah etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 21/01/2014 tarih 2012/16514 Esas 2014/698 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; bozma ilamı ile davacıların temyiz itirazlarının reddine karar verilen kısımlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, desteğin babası davacı .... için 15.914,83 TL., annesi ..... için 26.567,71 TL. maddi tazminat ile 1.400 TL. tedavi, defin ve ulaşım giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, murisin babası davacı..... için 4.000 TL, annesi .... için 4.000 TL, kardeşi ..... için 2.000 TL, ....için 2.000 TL, teyzesi .... için 2.000 TL, büyükbabası ...için 2.000 TL,

babaannesi .... için 2.000 TL manevi tazminatın ....dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ....ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.