Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16489 K.2018/9004

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki vasıta ile 05/06/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarptığını ve neticesinde müvekkili ile nişanlısının yaralandığını, acil olarak kaldırıldığı hastanede tedavi altına alınan müvekkilinin kaza öncesi çalıştığı işinde artık çalışamaz olduğunu, ayrıca müvekkiline ait aracın da tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalılardan ... Otomotiv Şirketine ait kazaya karışan aracın ve ticari plakanın sahibi olduğunu ve hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, damacana su satarak geçimini idame ettiren davacının işgücü kaybından kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. vekili; trafik kazasının servis otobüsünün yol durumu, yağış nedeni ile aracın karşı şeride kayması nedeni ile meydana geldiğini, davacı tarafın istediği manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacının bir maluliyeti, ağır yaralanması veya vücudunda kalıcı bir iz bulunmadığını, trafik kazasındaki maddi tazminat taleplerinin ise sigorta kapsamında kaldığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulü ile araç hasarına yönelik talep bakımından 8.786,16 TL'nin davalılar ...,... Otomotiv Ltd. Şti. ve Axa Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalılar ... ve ... Otomotiv Ltd.

Şti. yönünden olay tarihi olan 05/06/2010, davalı ...Ş yönünden 05/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.700,00 TL tedavi giderinin dahili davalı SGK ile davalılar ... ve ... Otomotiv Ltd.

Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı SGK yönünden 05/05/2015 davalılar ...,...Otomotiv Ltd. yönünden olay tarihi olan 05/06/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, belgelendirilemeyen tedavi gideri olarak 1.000,00 TL'nin davalılar ..., ... Ltd. Şti.ve Axa Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalılar ...,... Otomotiv Ltd.

Şti. yönünden olay tarihi olan 05/06/2010, davalı ...Ş yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulmasına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Otomotiv Ltd.

Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, hükmedilen manevi tazminat miktarı 1.000,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı... Otomotiv Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminat yönü ile temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen

uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. vekili ile dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin maddi tazminat yönü ile yerinde görülmeyen tüm temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.