Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16536 K.2018/8807

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27.01.2014 tarihinde davacıların murisi ...'in davalıların sürücüsü, işleteni, karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüste yolcu olara

tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Seyahat Turz. Otom. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kusura itiraz ederek talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, kusura itiraz ederek talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. Vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılardan ..., ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarının feragat sebebiyle reddine, tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 22.500,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ...

Koç için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL tazminatın davalılar ..., ... ve ... Turizim Otomotiv Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müşterek ve müteselsilen alınıp adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya yönelik isteklerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini

vekille temsil ettiren davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacılar Mustafa, Nazife ve için 15.000,00'er TL, davacı Alaaddin için 22.500,00 TL, diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş ancak mahkemece davacılar yararına toplam miktar üzerinden tek 7.835,00 TL vekalet ücreti belirlenmiş, yine davacı taraf hükmedilecek manevi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece faiz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.