Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16548 K.2018/3738

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 21.08.2013 tarihinde davalı akrabası ...'a devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvekkillerinin iyiniyetli olduklarını ve satışın bedel karşılığı yapıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yargılamalar sırasında toplanan delillere ve davalıların celbedilen nüfus kayıtları ile davalının ... 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2014/3 sayılı dosyasında talimat ile alınan ifadesinden ... isimli kişinin annesinin dayısı olduğunu açıklaması karşısında davalıların yakın akraba olduğu, davalılardan ...'un diğer davalı ...'un mali durumunu bilmemesinin mümkün olmadığı, satış bedelinin ödendiği iddia edilse ve satış bedeli ile taşınmazların keşifte tespit edilen değerlerinde fahiş fark olmasa bile davalıların kötüniyetli olarak davalı ...'un alacaklılarından mal kaçırma amaçlı olarak satışı gerçekleştirdikleri, satışın muvazaalı olup, bedelin ödendiği iddiasının dinlenemeyeceği, İcra Müdürlüğü'nün 2014/3 sayılı

dosyasındaki 11.12.2013 tarihli haciz tutanağının aciz belgesi niteliğinde olduğu, davalı borçlu ...'un başkaca taşınmazı bulunmadığının yargılamalar sırasında alınan Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 03.12.2014 tarihli cevabi yazıları ile anlaşıldığı, borçlunun aciz halinin gerçekleştiğinin de anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.