İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16748 K.2018/9012

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2015/16748Karar2018/9012Tarih11 Ekim 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/16748 E., 2018/9012 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın eşi diğer davacıların ise babası olan ... kullandığı ... plakalı traktör römorkuna davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansın arkadan çarpması sonucunda, muris ... traktörden düşüp, romörkün altında kalmak suretiyle vefat ettiğini, kazanın tamamıyla davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını, trafik kaza tespit raporunda ve ... CBS'nın soruşturma dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davalı ...'un %100 kusurlu bulunduğunu, olay ile ilgili olarak ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E nolu dosyasında açılan ceza davasının derdest olduğunu, müvekkillerinin eşi ve babalarının ölümü nedeniyle uğradıkları manevi zarar ve yıkımın telafisinin imkansız

olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden her biri için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı İdare vekili ve davalı asıl ... ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece hükmün gerekçesinde; her bir davacı için her ne kadar 25.000,00 TL istenilmiş ise de; toplam manevi tazminat miktarı dava dilekçesinde belirtilmediğinden, yargılama aşamasında ve karar duruşmasında bu hususun mahkeme hakimi tarafından gözden kaçırıldığı ifade edilerek (taleple bağlı kalınmak suretiyle) davanın kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın(anne için 4.000,00 TL, her bir çocuk için 3.000,00 TL) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı asıl ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece her ne kadar toplam manevi tazminat miktarı dava dilekçesinde belirtilmediği gerekçesi ile davacı anne için 4.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL olmak üzere toplamda 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş ise de, davacılar vekilinin dava dilekçesinde müvekkillerinden her biri için 25.000,00 TL manevi tazminat (toplamda 200.000,00 TL) talep ettiği, dava açılırken düzenlenen 12/12/2012 tarihli harçlandırma formunda da dava esas değerinin 200.000,00 TL olup, peşin/nisbi harcın da bu miktar üzerinden tahsil edildiği gözetilmeksizin, davacıların talebi, olay tarihindeki Ülkenin ekonomik koşulları,

tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ile olay tarihi gibi özellikler göz önünde tutulmak suretiyle, maktulün eşi ve çocukları olan davacılar için daha yüksek miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, kararda yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir..

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; davalı İdare vekili ve davalı asıl ...'un ise tüm temyiz itirazlarının reddine, aşağıda dökümü yazılı 1.621,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/16748, K. 2018/9012, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16748
Karar No
2018/9012
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16755 K.2018/9011
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16761 K.2018/8778
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16762 K.2018/8779
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16763 K.2018/8781
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16764 K.2018/8773
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16765 K.2018/8777

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.