Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16874 K.2018/9239

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 28/10/2010 tarihinde, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı (müteveffa) ...'in sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti diğer davalı (müteveffa) ...'e ait ticari taksinin, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılarından, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatında davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah suretiyle maddi tazminat talebini 273.523,43 TL ye yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; a) (davalı ... şirketinin daha önceden temerrüde düşürülmemesi ve davacı yanın talebi de gözetilerek, bu davalı yönünden dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle) 273.523.43 TL'nin olay tarihi olan 28/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,b) Konusuz kalması nedeniyle davacının manevi tazminat talebi ile atiye terk edilmesi sebebiyle de tedavi giderlerine yönelik talebin esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalı ...vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.