Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17343 K.2018/7332

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Emeklilik AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin, davalı kooperatifin şubesi olan ... Tarım Kredi Kooperatifi'nin 582 nolu ortağı ...'ın mirasçıları olduğunu, ...'ın 12.02.2011 tarihinde öldüğünü, murisin sağlığında davalı kooperatiften farklı tarihlerde tarım kredileri kullandığını ve bu krediler için diğer davalı sigorta şirketine hayat sigortası yaptırdığını, ancak;

müvekkillerinin miras bırakanının ölümünden sonra kooperatifin kredi alacaklarını davalı sigorta şirketinin tazminat ödemeye yanaşmaması nedeniyle müvekkillerinden talep ettiğini, müvekkillerinin şifahi görüşmeleri üzerine miras bırakanın yaşının 75'in üzerinde olması nedeniyle sigorta yapılmadığı söylenerek murisin yatırdığı sigorta primlerinin iade edildiğini, ilk prim yatırıldıktan sonra muris öldüğü için sigorta poliçesinin geçerli hale gelmiş olduğunu, kaldı ki;

murisin son krediyi kullandığı zaman 75 yaşını doldurmamış olduğunu, sigorta yapılamayacağını öğrenen kooperatifin kendisinin sigortayı yapması gerektiğini belirterek 16.211,00 TL'nın avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.852,83 TL'ye arttırmıştır.

Davalı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği vekili davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin davacının ortağı olduğu ... Tarım Kredi Kooperatifi'nin bağlı bulunduğu Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ile Grup Yıllık Hayat Sigorta Poliçesi imzaladığını, poliçe düzenlenmesi sırasında davacıların miras bırakanının gerçek yaşının beyan edilmediğini, davacılar miras bırakanının gerçek yaşının beyan edilen yaşı ile tutmaması ve 75 yaşını aşmasından dolayı sigorta kapsamı dışına çıkıldığını, yanlış beyan nedeniyle toplanan primlerin iade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği yönünden davanın reddine, davalı ... Emeklilik A.Ş. yönünden davanın kabulü ile 17.852,83 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Emeklilik AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların murisinin poliçe tanzim tarihinde 75 yaşında olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacılar dilekçesinde; hayat sigortası poliçesine dayanarak davalılardan 16.211,00 TL talep etmiş, 09.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.852,83 TL'ye çıkartmıştır. Davalı süresi içerisinde ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş hükmün gerekçesinde de bu hususa değinilmemiştir .

TTK 1268(Yeni TTK 1420) maddesi hükmüne göre “Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebeler 2 yılda müruuzamana uğrar”

Mahkemece TTK 1268(YTTK1420) hükmü gereğince davalı ...'nın ıslah dilekçesine karşı süresinde bulunduğu zamanaşımı def'inin değerlendirilerek olumlu olumsuz bir

karar verilmesi gerekirken bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.