Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17349 K.2016/3652

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 21.11.2012 tarihinde müvekkil ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...’e ait, alkollü sürücü ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç ile ... Emniyet Müdürlüğünün kapısının hasara uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin hak sahiplerine ödeme yaptığını, davalı sürücünün alkollü olduğundan müvekkilinin rücu hakkı olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2013/14477 sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yaptığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinden davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının