Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17776 K.2016/4561

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, harca esas değeri 3.387 TL göstererek, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu 2.000 TL değer kaybı, 9 işgünlük tamir süresi içerisinde 810 TL kazanç kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketi kazanç kaybından sorumlu olmamak kaydıyla alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını talep etmiştir.

Davalı .... vekili, müvekkili şirketin davacının maddi hasarı için ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların ....İcra Müd.nün 2013/5187 E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin (2.000 TL değer kaybı, 490 TL kazanç kaybı, 130,19 TL işlemiş faiz) olmak üzere toplam 2.610,19 TL nin tamamından davalı ... sorumlu olmak üzere, (2.000 TL değer kaybı ve 90,41 TL işlemiş faiz) olmak üzere 2.091,41 TL lik kısmından davalı .... sorumlu olmak üzere ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa (değer kaybı, kazanç kaybı) avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ait istemin reddine, ihtarname giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dair itirazın iptaline ilişkindir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir.

Davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından davacıya ait aracın davaya konu kaza tarihinden önce de trafik kazasına karıştığı iddiasıyla mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna itiraz edilmiş, cevap dilekçelerinde delil olarak hasar dosyalarına ve her türlü kanuni delile dayanılmıştır. Mahkeme tarafından davalıların iddiaları hakkında araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde mahkemece davacı kiralama şirketine ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarında yer alan kaza tarihi olan 15.12.2012 tarihinden önceki tüm hasarlara ilişkin kayıtları ve hasar dosyaları getirtildikten sonra, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespit edilmesinden sonra aradaki farkın hesaplana-

narak değer kaybı miktarının bulunması hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.