Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17811 K.2016/5309

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı çöp toplama aracının çöp toplama esnasında konteynıra yaklaşırken sağ ön taraftan yanmaya başladığını, muhtemelen elektrik kontağından yangın çıktığını, aracın pert olduğunu, sigortalısına hasar tazminatı olarak 28/11/2012 tarihinde 115.000 TL ödendiğini, sovtaj bedelinin 30.000 TL olduğunu, aradaki fark olan 85.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle kusurlu olan davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın 04/05/2012 tarihinde meydana geldiğini, satılan malın ayıplı olduğu açıkça belli ise 2 gün, değilse 8 gün içinde tespit edilerek satıcıya ayıbın ihbar edilmesi gerektiğini, tacirler arasında zamanaşımı süresinin 6 ay olduğunu, Borçlar Kanunu'na göre zararın ve nedeninin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde dava açılması gerektiğini ancak davacının davayı 29/07/2013 tarihinde açtığını, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın Mercedes-Benz Türk ekibi tarafından incelendiğini, raporda hasarın araç üzerinde sonradan montajı yapılan üst yapı kaynaklı olduğunun tespit edildiğini,

aracın üst yapısında bulunan alıcıların talimatlara uyulmayarak uygunsuz yapıldığını, üst yapı firmasının araç için belirlenen montaj talimatına uymayarak gerçekleştirdiği elektrik tesisatının yangına sebep olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.