Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17835 K.2018/3858

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, yaya olan müvekkiline davalıların sürücü, işleten ve tefrik edilen dosyadaki davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurla çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiş, davalı şirket vekili aşamalardaki beyanında kusur tespiti için keşif yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın 04.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas