Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1789 K.2015/10449

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. I.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan M.. B..’un işleteni,...... Sig. A.Ş.nin trafik sigortalısı, H.. I..’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığı belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar nedeniyle araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 18.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 6.000,00 TL‘ye yükseltmiştir.

Davalılar H.. I.. ve M.. B.. vekili, kusur oranı ve değer kaybı tutarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğu belirtip, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.200,00 TL değer kaybı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. I.. tarafından temyiz etmiştir.