Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18086 K.2016/4334

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin aracı ile seyir halindeyken yeterli uyarıcı levha bulunmaması nedeniyle aracının orta refüje düşmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta meydana gelen 8100,00 TL maddi hasar ile 308,90 TL mahkeme masrafları olmak üzere toplam 8.408,90 TL zararın davalılardan kusur oranlarına göre tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; yol yapım işinin yüklenci firma tarafından yapıldığını ve yapılan sözleşmeye göre iş ve işyerinin korunmasından doğabilecek tüm zararlardan şirketin sorumlu olduğunu, belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.025,00 TL'nin 25/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilen miktar itibariyle kesin olduğundan reddine;