Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18102 K.2016/2261

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, davalı aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiğini, zarar gören araç için 3.445 TL tazminatın ilgilisine ödendiğini, davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, karşı aracın emniyete ait olduğunu, geçiş önceliğine uymadığını, kaza tutanağının yanlı düzenlendiğini kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, karşı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

...

...