Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18456 K.2018/9544

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerin murisi ve kızları ... 'ın 09.09.2011 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı ve tamamen kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat ettiğini, vefat sonrasında müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine tazminat için müracaat edildiğini ve sigorta şirketinin 29.762,00 TL ödeme yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla anne Saniye için 15.000,00 TL, baba Muharrem için 15.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 32.424,93 TL'nin 13.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tâhsiline dair 02.05.2013 tarihli verilen karar, Dairemizin 17.11.2014 tarihli ilamında belirtilen; "Mahkemece olayda hatır taşımasının olduğu kabul edilerek tazminattan %10 oranında indirim yapılmış ise de; davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü kazada ölen yolcu ...'ın amcası olup, maddi ve manevi menfaatin bulunduğu amca – yeğen arasındaki bu taşımada hatır taşıması

bulunmamasına rağmen, mahkemece belirlenen tazminattan aksi düşünce ile hatır taşıması indirimi yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Uyulan bozma kararı doğrultusunda mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 36.027,63 TL'nin 13.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.