Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18474 K.2018/9733

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılardan ..'in eşi, davacı ...'in oğlu, diğer davacıların babası olan ..'in, davalı ...'e gübre saçma makinesini vermek ve söz konusu zirai aletin araca montesinin yapılması için yardımcı olduğu sırada, davalının idaresi altındaki traktörü geri kaçırması sonucu, ..'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, davacı ...

Gülgen için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ...

Gülgen için 20.000,00 TL, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/03/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 66.034,15 TL 'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... Gülgen'in maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulü ile 66.034,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ...'den kaza tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren, davalı ...Ş.'den dava tarihi olan 30/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... Ve..

Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ....'ye karşı açılan davanın reddine; davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... Gülgen için 10.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ...

Vardar için 8.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'de tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2-Davalı ...Ş. vekilinin hükmedilen karar ilam harcından sadece maddi tazminat miktarı itibariyle sorumlu olmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı dava dilekçesi ile davalı ... şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Mahkemece davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olduğuna göre yargılama giderlerinden de maddi tazminatın toplam tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi de yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte bulunmadığından 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.