Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18933 K.2018/5037

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 24.09.2013 tarihinde davalı yakını ...'a devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu, taşınmazın raiç bedelden satıldığını ve satıştan sonra kira sözleşmesi ile müvekkiline kiraya verildiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını, satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, taşınmazın düşük bedel ile satıldığı, dairenin acil ihtiyaca binaen satılmasına ve aynı gün kiralanmasına rağmen ödemenin bir kısmının yaklaşık 4 ay sonra yapılması ve kalan alacak için 1 yıl sonrası için 32.650,00 TL'lik senet düzenlenmesi ve yıllık kira bedelinin piyasa şartları dikkate alınmadan belirlenmesi hususları dikkate alındığında, satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.