Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/19104 K.2018/5265

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... aleyhine yapılan ... takibinde davalı ...'ın ... kefili olduğunu belirterek, İnci'nin taşınmazını diğer davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilin kızı ve damadının evinde gerçekleştirilen haciz sırasında sırf kızına ait eşyaların muhafaza altına alınmasını engelleyebilmek düşüncesi ile yani haciz tehdidi altında iken damadının borcuna ... kefili olduğunu, esas borç ilişkisinin müvekkilini ilgilendirmediğini, takibe ait iki adet bononun davacı tarafından hile ve desise ile Alexandre'nin hulus ve saffetinden bilhassa Türkçe bilmemesinden istifade edilerek kısacası dolandırılarak alındığını, senetlerin rakam kısımlarında da sonradan tahrifatlar yapıldığı, bu konuda şikayette bulunulacağı belirtilerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davacının alacağının dayanağı olan senetlerin sahteliğinin tespit edildiği, gerçekte var olmayan bir alacağa ilişkin haciz sırasında kabul edilen ... kefilliğinin de geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.