Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2036 K.2015/12543

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan E.. A...’nin trafik sigortalısı, O.T.’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip hasar tutarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı O.. T.. davanın reddini savunmuştur.

Davalı E.. A... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davalı O.T.hakkındaki davanın anılan davalının icra dosyasının tarafı olmadığı için husumet nedeniyle reddine, davalı E.. A... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile Ankara 26.İcra Müdürlüğü’nün 2011/9459 sayılı icra dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, 2.937, 15 TL’nin takip tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili için takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.