Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2185 K.2015/11238

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu M.Y.un sevk ve idaresindeki . plakalı araç ile V. B.'nin maliki ve sürücüsü olduğu. plakalı aracın 09/05/2013 tarihinde trafik kazası yaptığını, kazada davalı şirketin .... sigortalısı olan araç maliki ve sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybından da sorumlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için İzmir 3.SHM'nin 2013/54 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, KDV dahil toplam hasar bedelinin 3.468,51 TL, değer kaybının 1.000,00 TL olarak bilirkişi raporu ile tespit edildiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracında meydana gelen 2.250,00 TL hasar bedeli ile 500,00 TL değer kaybının reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, İzmir 3 SHM'de yapılan toplam 611,80 TL tespit gideri, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.06.2014 tarihinde davasını 3.055,00 TL olarak hasar miktarı bakımından ıslah etmiştir.

Davalı vekili müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, hasar bedeli yönünden 2.589,00 TL, değer kaybı yönünden 500,00 TL ki toplam 3.089,00 TL'nin (2750,00'sine dava tarihinden itibaren, 339,00 TL'sine 11/06/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, tespit giderleri yargılama giderlerinde nazara alınmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafça yapılan 24,30-TL ilk masraf, 8 tebligat gideri 66,00 TL iki bilirkişi ücreti 600,00 TL, İzmir 3 SHM'nde yapılan 666,85-TL (55,05-TL ilk masraf, 366,80-TL bilirkişi ücreti keşif ve tebligat gideri, 245,00-TL vekalet ücreti) tespit gideri ki toplam 1.357,15-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.179,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında KDV hariç 2.589,00 TL tutarında hasar miktarı ve 500,00 TL değer kaybı tespit edilmiş, aracın onarıldığına dair fatura olmadığından bahisle KDV ilave edilmemiştir. Mahkemece KDV hariç bakiye hasar bedeli yönünden 2.589,00 TL değer kaybı yönünden 500,00 TL olmak üzere toplam 3.089,00 TL tazminat yönünden dava kısmen kabul edilmiştir.

3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1.maddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabidir. Kesinleşen hasar miktarına ilişkin fatura ibraz edilmese dahi, davacı lehine KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.