Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2255 K.2015/12201

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı sürücü Ş..

G..'in idaresindeki askeri aracın arkasında takılı bulunan ve üzerinde zodiac bot bulunan römorkun koptuğunu, kopan römorkun ... plaka sayılı araca çarparak aracı yol kenarındaki boşluğa düşürdüğünü, aracın Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı'na tahsis edildiğini, komutanlığın tüzel kişiliği bulunmadığından husumetin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığına yöneltildiğini, Menderes ilçe Jandarma Komutanlığı ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli - tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra aracın onarımı için 45.539,00 TL ödendiğini, askeri aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı A.

Sigorta A.Ş. 'den poliçe limitinin tamamı 20.000,00 TL 'nin tahsil edildiğini ve dava konusu alacağın 25.539,00 TL olduğunu, davanın kabulü davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ş.. G.. vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden reddedilmesi gerektiğini, kusurun askeri botu taşıyan römorkun botun ağırlığına göre dizayn edilmemesi nedeniyle Sahil Güvenlik Komutanlığında olduğunu, müvekkilinin sadece kendisine teslim edilen aracı sürmekle görevli olduğunu, talep edilen hasar ve yedek parça fiyatlarının rayiçlerin üzerinde olduğunu, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Sahil Güvenlik Komutanlığı vekili; dava konusu kazanın aşırı sıcaklar nedeniyle yolda oluşan bozulmalara

bağlı olarak sıçramalar sonucu oluştuğunu, anılan kaza sonucunda Sahil Güvenlik Komutanlığı Kaza Tetkik ve İnceleme Kurulu tarafından yapılan incelemede davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını, husumetin Sahil Güvenlik Komutanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı Ş.. G.. aleyhindeki davanın reddine, 25.000 TL'nin diğer davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davanın Sahil Güvenlik Komutanlığı'na izafeten İ. B.'na izafeten açılmış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Somut uyuşmazlık itibariyle davalının harçtan muaf bulunduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.