İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2295 K.2017/10882

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/2295Karar2017/10882Tarih23 Kasım 2017Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/2295 E., 2017/10882 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı bulunan dava dışı ...'ya ait ve...T A Ş. tarafından kiracı olarak işletilen tekstil fabrikasında 28.04.2004 tarihinde çıkan yangın sonucu, fabrika binasında meydana gelen 115.000,00 TL. zararı sigortalısına ödediklerini, zararın doğmasına sebebiyet veren kiracı...nın, davalı şirketten olan alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına rağmen paranın dava dışı üçüncü kişilere usulsüz olarak ödendiğini belirterek, 110.000,00 TL alacağın davalı şirketten 07.04.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kiracı... Ltd. Şti.'ne ait depoda 28.08.2004 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda, aleyhlerine tazminat davası açılmış olduğunu, dava devam ederken ... Ltd. Şti. alacağını ... ve...'e temlik ettiğini, yargılama sonucunda Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilerek 1.383.312,50 Tl. sının yarı yarıya... ve... e ödenmesine karar verdiğini, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine de ... 1. ...

Müdürlüğü'nün 2006/6049 ve 2006/2050 sayılı dosyalarına ödeme yaptıklarını, her iki ... dosyasına da davacının 115.000,00 TL. alacaklı olduğunun bildirildiğini, davacının ... dosyasından alacağını tahsil etmemiş veya ... müdürlüğünün ihmali sonucunda tüm paranın alacaklılara ödenmiş bulunması halinde de bir kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ihtiyati tedbire konu 115.000 TL halen ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2006/6049 ve 2006/6050 esas sayılı dosyalar içerisinde bulunduğunu, alacaklı vekili tarafından ... müdürlüklerine müracaat edilerek paranın ödenmesi karar kesinleştikten ve ihtiyati tedbir kalktıktan sonra talep edilmiş olduğundan ... müdürlüğü tarafından ödeme yapılmaması üzerine yapılan şikayet nedeniyle ... ...

Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2012/736 ve 2012/737 esas sayılı ilamlar ile davacı şikayeti reddedildiğini, davalı tarafından alacaklılara doğrudan herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ihtiyati tedbir kararlarının ... müdürlüğüne de bildirildiği dikkate alındığında davalının davacının alacağını tahsil edilmemesinde kusurunun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, eldeki davanın davalısı sigortacıya kendi sigortalısı tarafından açılan davada temlik eden alacaklılar lehine, sigortacı aleyhine kısmen kabul kararı verilip, kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiğine, davacı ...Ş. tarafından yapılan ve ... 2. ...

SONUÇ / HÜKÜM

Müdürlüğü'nün 2012/736 esas, 2012/737 esas sayılı dosyalarında verilen şikayetin reddine dair kararların da ... 8.Hukuk dairesinin denetiminden geçerek kesinleştiğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/2295, K. 2017/10882, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2295
Karar No
2017/10882
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2327 K.2017/6699
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2349 K.2017/3327
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2405 K.2017/3374
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2424 K.2017/3323
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2478 K.2017/15539
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2503 K.2017/10732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.