Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2302 K.2017/10607

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya işyeri paket ... poliçesi ile sigortalı olan işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan ve sigortaca ödenmeyen 22.730,15 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, eylemin davacı tarafından planlandığını belirterek riziko oluşmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iş yeri paket poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... şirketi tarafından yapılan suç duyurusu sonucu ağır ceza mahkemesinde görülen davada davacının suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunmuş, Ağır ceza mahkemesince beraat kararı verilmiş, karar ... denetiminden geçerek de onanmıştır.

Söz konusu davalarda poliçede teminat altına alınan rizikonun belirtilen şekilde gerçekleşmediğinin ispat yükü iddia eden sigortacıya aittir. ... HGK 2016/17-2041 esas ve 2017/ 1296 karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Eldeki davada, davacı poliçede belirtilen riskin gerçekleştiğini tutulan tutanaklarla ispatlamıştır. Davalı tarafından riziko olan hırsızlığın gerçekleşmediğinin ispatlanamadığına göre, zararın teminat kapsamında bulunduğu ve davalının sorumlu olduğu gözetilip işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hükümü kurulması bozmayı gerektirmiştir.