Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2434 K.2017/3317

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini diğer davalı ...'e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., iyiniyetli olduğunu borçlu ve davacı eşinin anlaşmalı ayrıldıklarını ve helalleştiklerini bildiğini, hatta yarı oranında kardeşine ait olan evin zilyetliğini karısına bıraktığını satışın mal kaçırma amacı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu, boşanma davasından önce ...'dan ev alırken akrabalarından 30.000 TL borç para aldığını ancak daha sonra borcu ödeyemeyince dava konusu evi satmak zorunda kaldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu hakkında 01.03.2012 tarihinde takip başlatıldığını ve aciz halinde olduğunu, takipten sonra 23.03.2012 tarihinde, 29.800 TL na diğer davalıya sattığını, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı eşe ait olduğu, davalı borçluyu tanıyan alıcının ikamet ettiği yerde dikkate alındığında, paylı mülkiyete sahip taşınmazın boşanmanın hemen sonrasında başlatılan takipten 22 gün sonra satın alınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve devrin mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.