Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2526 K.2017/8608

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plaka nolu aracın 13/03/2013 tarihinde sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kanala düştüğünü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araç sürücüsü ...'nın yaralandığını, kazaya karışan ve zarar gören aracın davalı ... şirketi nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... şirketine başvuru yapıldığı ancak yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkilinin kazadan beri aracını kullanamadığını, davalı ... şirketi tarafından ekspertiz raporuna göre toplam zararın 59.997,31 TL olduğunun tespit edildiğini,

bu nedenle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 59.997,31 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarın kaza ile uyumlu olmadığını, bu nedenle kasko sigortası teminat kapsamında bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı ... şirketine açılan davada limitle sınırlı olmak kaydı ile 59.997,31 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.