Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/255 K.2015/6952

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ve kardeşleri olan ...'ın vefat ettiğini, davacıların ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...... vekili; sigortalının kusuru oranında limit dahilinde sorumlu olduklarını, davadan önce başvuru yapılmadığını, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmadığını savunmuştur.

Davalı ... vekili; sigortalının kusuru oranında limit dahilinde sorumlu olduklarını, hatır taşıması

olduğunu, başvuru yapılmadığından davadan öncesi için faiz istenemeyeceğini savunmuştur.

Davalı ... vekili; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve tarafların kusur oranında sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın işlemden kaldırıldıktan sonra üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.